paradoksi

Mikä on Paradox:

Paradoksi on vastakohta sille, mitä joku ajattelee olevan totuus tai päinvastoin hyväksytty lausunto. Paradoksi on uskomaton ajatus, vastoin odotuksia. Se voi myös edustaa yhteyden tai logiikan puuttumista .

Paradoksi tulee latinalaisesta ( paradoksi) ja kreikasta ( paradoksit ). Etuliite " for " tarkoittaa sitä, joka on päinvastainen tai päinvastainen, ja sufiksi " doxa " tarkoittaa lausuntoa. Paradoksi riippuu usein puhutun kielen, visuaalisen tai matemaattisen olettamuksen oletuksesta, koska se mallintaa kuvattua todellisuutta.

Siksi on looginen ajatus, joka välittää viestin, joka on ristiriidassa sen rakenteen kanssa. Paradoksi paljastaa sanoja, että vaikka niillä on erilaiset merkitykset, ne liittyvät samaan tekstiin, esimerkiksi "Mitä enemmän annamme, sitä enemmän me saamme", "Nauru on vakava asia", "Paras improvisaatio on se, joka parhaiten valmistuu".

Paradoksien tunnistaminen on edistänyt tieteen, matematiikan ja filosofian edistymistä. Filosofiassa paradoksi on stoisten filosofien asettama termi määrittelemään, mikä on ilmeisesti ristiriitainen, mutta joka kuitenkin on järkevää.

Niin sanotut todelliset paradoksit tuottavat absurdin tuloksen, vaikka se osoittautuu totta. Väärät paradoksit osoittavat tuloksen, joka näyttää väärältä, mutta todistus on myös väärä. "Kaikki hevoset ovat samanvärisiä. Sarjassa, jossa on yksi hevonen, kaikki hevoset ovat samanvärisiä.

Paradoksi, joka ei ole totta eikä väärää, kuuluu antinomian luokkaan, joka on lausunto, joka saavuttaa itsestään ristiriitaisen tuloksen soveltamalla hyväksyttäviä päättelykeinoja.

Kieli Kuva

Antiteesiin liittyen se on kieltä, joka koostuu sellaisten sanojen käytöstä, jotka jopa vastustavat siinä mielessä, että sulautuvat samaan lausuntoon, on lausunto, joka ilmeisesti on totta, mutta joka johtaa loogiseen ristiriitaisuuteen tai joka on ristiriidassa yhteisen intuition kanssa ja logiikka. Jotkut esimerkit paradoksista puhekuvana ovat: "Mikään ei ole kaikkea, " "Olen täynnä tunne tyhjä", "Hiljaisuus on paras puhe."

Zenon paranoia

Filosofin Zenon paradoksit ovat argumentteja, joiden tarkoituksena on todistaa joidenkin käsitteiden, kuten jakamisen, liikkeen ja moninaisuuden, epäjohdonmukaisuutta.

Yksi tunnetuimmista esimerkeistä on kilpailu Achilles'n ja kilpikonnan välillä. Tässä paradoksissa kilpikonnalla on edistysaskel suhteessa Achillesen, ja tämä ei koskaan pääse kilpikonnaan, koska kun Achilles saapuu siihen kohtaan, josta kilpikonna on jäljellä, tämä on jo edennyt. Esimerkiksi kilpikonna aloittaa kilpailun 100 metriä varhain. Kun Achilles saavuttaa piste, jossa kilpikonna alkoi, se on jo edennyt vielä 10 metriä. Kun Achilles nousee tämän 10 metrin päähän, kilpikonna on jo edennyt 1 metriä ja siten äärettömän lyhyellä etäisyydellä. Tämän paradoksin tarkoituksena oli epäillä jatkuvan liikkeen käsitettä.

Ajallinen paradoksi

Aikainen paradoksi liittyy tieteeseen, tarkemmin sanottuna ajankulun teemaan. Isoisän paradoksin erityistapauksessa henkilö kulkee menneisyyteen ja tappaa isoisänsä, ennen kuin hän suunnittelee isäänsä. Tällä tavoin matkustajan isä ei olisi syntynyt, sillä se ei olisi syntynyt. Mutta jos ajan matkustaja ei syntynyt, kuinka hän olisi voinut mennä takaisin ajoissa tappamaan isoisänsä? Tässä on tämän tilanteen paradoksi.

Lisätietoja ajallisen paradoksin merkityksestä.

Kaksoset paradoksi

Tunnetaan myös kellojen paradoksina, se on suhteellisuusteorian johtopäätös, jonka mukaan, kun otetaan huomioon kaksoset A ja B, jos joku heistä tekee avaruusmatkalla, paluu tulee nuoremmaksi kuin toinen. Tämä päätelmä, joka näyttää olevan vastoin tervettä järkeä, on varmistettu useissa kokeissa.

Epikurin paradoksi

Epikuruksen paradoksi perustuu kolmeen ominaisuuteen, jotka ovat omistettuja Jumalalle: kaikkivoipa, kaikkitietoisuus ja omnibenevolence (rajoittamaton hyväntahtoisuus). Epicurus vahvistaa, että ennen Evolin olemassaoloa Jumala ei voi esittää kolmea ominaisuutta samanaikaisesti, koska kahden heistä läsnäolo jättää automaattisesti kolmannen.

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, Hänellä on valta poistaa pahaa ja tietoa hänestä, mutta jos hän on edelleen olemassa, se johtuu siitä, että Jumala ei ole kaikkialla läsnä. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkialla läsnä oleva, Hän tietää kaiken pahasta ja haluaa sammuttaa sen, mutta koska se ei ole kaikkivaltias, se ei voi poistaa sitä. Viimeisessä tilanteessa Jumala on kaikkivoipa ja kaikkialla läsnä oleva Jumala, jolla on valta tuhota pahan, ja hän haluaa tehdä sen, mutta Hän ei voi, koska Hänellä ei ole tietoa Hänestä.